Arrate gana, pero ME-O se lleva la copa

Con un docu-reality a cuestas, una campaña cliqué (que trataba de asemejarse a la realizada por del actual presidente de Estados Unidos) y bastantes críticas que a la larga, concluyeron en casi un 20% de aprobación de la ciudadanía por su carrera política, Marco Enríquez-Ominami, logró dejar atrás su título de díscolo PS, para autodenominarse como independiente y, más adelante, transformase en el nuevo candidato presidencial. Ahora sólo faltaba una cosa para determinar su posible triunfo en las próximas elecciones: ganar el primer debate presidencial. Pero, ¿lo hizo?

El joven Marco llegó a los estudios de TVN con su típico look clásico que manifiesta su edad, pero (hay que tener presente) no le contrarresta seriedad. Digamos que se engominó un poquito más el pelo para que la chasquilla no le tapara la vista mientras debatía. Y con simpatía, respeto y también rebeldía, se posicionó frente a uno de los cuatro estratos que, Alejandro Guillier, conduciría de manera impecable durante 1 hora y 45 minutos.

Sin lugar a dudas, la “chispa” de las ganas por el cambio se le notaba a kilómetros. Manejó bien su nerviosismo, típico del principiante (imperdonable para Frei y Piñera quienes no lo controlaron en absoluto), y gesticuló lo justo y necesario. En palabras, fue preciso y conciso, apelando mucho a cifras exactas (que tanto le gustan), experiencias propias que, en definitiva, lo acercan a la gente y mirando hacia un punto específico: “yo PUEDO ser presidente de Chile”. Y en mayúscula. Porque cuando ya se sentía más relajado (aproximadamente al comienzo del segundo bloque), dejó de lado los papales que tenía en frente y fijó la vista hacia su público.

Ya no leía más. Marco estaba confiado, seguro, lleno de energía y con una capacidad impresionante de mantener la atención de la audiencia. Iba directo al grano, recogiendo los aportes de los demás contendores y agradeciéndoles. Pero también criticando y exigiendo respuestas a quienes no les respondían sus preguntas. Hay que decirlo, nadie pensó que ME-O dejaría calladito a Frei (que prácticamente lo evitó en el tema de las viviendas “El Volcán”) y que pondría entre la espada y la pared al candidato por la alianza, que, penosamente, cuando trató de defenderse, dirigió una pataleta indescifrable (respecto a el gasto en la campaña electoral).

El diputado que todo el mundo pensaba que sólo estaba jugando, para ver hasta donde llegaba, dejó a medio Chile con la boca abierta. Fue respetuoso en sus saludos y réplicas, en las respuestas a las preguntas nacionales y logró ser el único que utilizó correctamente los minutos estimados en el formato televisivo del debate. Mientras que los otros “viejos políticos” eran una y otra vez interrumpidos por Guillier (“gracias, se le acabó su minuto señor candidato”) para que se callaran.

No sé porqué, pero nos dio la sensación de que cuando Enríquez-Ominami hablaba, íbamos a terminar diciendo “así se habla, miércale”. Realmente supo manejarse y no como primerizo, sino como un posible gobernante. Y puede que la razón haya sido por la importancia que le dio a las personas, su reiterada apelación a transparencia y a la verdad o tal vez porque demuestra, en sus cortos años, que lo sacrificó todo por este sueño de cambiar su país.

Y no hay más. ME-O, se agradece la caballerosidad frente a los otros contendores, las respectivas felicitaciones a los mismos, la síntesis, precisión y claridad, y por último, el buen humor. Porque se sintió la “buena onda” con Arrate y también con Kramer quién alguna vez lo imitó por su mala dicción. Y aunque los cuatro candidatos pintan su posible gobierno como el paraíso, Marco fue el único que se dedicó a potenciar su imagen. Lo que, a la larga, quedará demostrado en las próximas encuestas.

Y llegando al final, ¿ganó o no ganó el debate presidencial? ¿usted qué opina? Nosotros creemos que sí. Porque ya, lo aceptamos, aunque fue Jorge Arrate el campeón por tirar buenas “tallas”, ser espontáneo y no rebajarse a denigrar a sus oponentes, queremos ser objetivos y hablar por el candidato que saque más del 5% de los votos en diciembre, ¿o no? Así que, a partir de ese argumento es ME-O quien se lleva la copa. Y, por mientras, ¡tiemblen Frei y Piñera! ¡tiemblen! Porque si Marco no sale presidente en estas elecciones, en cuatro años más de seguro que “la Karen” va a estar de lo más “vestido rojo apretuch” saludando a lo Eva Perón por el Patio de los Naranjos…

 

 Seguimiento paso a paso

 

Primer bloque: preguntas de interés nacional

1)      Crimen y delincuencia

-         Propuesta: aplicación de alerta temprana, reinserción y rehabilitación.

-         Réplica: reformas tributarias y de educación.

2)      Sistema financiero y crisis

-         Propuesta: regulación a los bancos exigiendo respeto por los créditos y subsidiar el empleo hasta un 20% en las primeras pymes y mini pymes.

-         Réplica: generar empleo de manera directa para dar dinamismo a la economía.

3)      Educación

-         Propuesta: destinar US$1.700 millones al año para mejorar la calidad de la educación, desmunicipalizarla  y crear instrumentos de medición.

-         Réplica: invitó a sus contendores a jugar con la verdad y no a hacer promesas, asegurando que si se subían los impuestos, mejoraría la educación.

 Segundo Bloque: elección de tema por candidato

 Tema elegido:

-         Vivienda:  la denominó como un derecho inalienable, apelando a las mujeres que visitó en Puente Alto en el sector, “El Volcán”, donde las casas no tienen más de 30 metros cuadrados. Por lo que prometió que serían, en su gobierno de 45 y los departamentos de 56. Además, aseguró aislamiento térmico, facilitación de créditos y áreas verdes. La réplica frente a sus contendores fue dirigida principalmente a el senador Eduardo Frei y el argumento se basó específicamente en que dar vivienda era un tema de especial urgencia.

 Réplicas frente a sus opositores:

-         Jorge Arrate (SALUD): indicó que los operadores de los hospitales deben despolitizarse ya que bloquean el buen funcionamiento.

-         Sebastián Piñera (JUDICIAL): apeló a que la justicia sea igual para todos y que no se hiciera “vista gorda” (por los silencios del candidato de la alianza) a los delincuentes de “cuello y corbata”.

-         Eduardo Frei (CORRUPCIÓN): invitó a mostrar las cuentas electorales de sus opositores más fuertes y propuso un sistema bicameral para dar oxígeno a la política.

 Tercer bloque: preguntas de los ciudadanos a los candidatos.

 La más importante fue la de una mujer que representaba a las madres solteras. La respuesta de ME-O se centró más que nada en apoyar a las mujeres en esa situación por su experiencia personal y, además, afirmó seguir con el proyecto que comenzó Michelle Bachelet. Finalmente, invito “en buena onda” (textual), a sus contendores a que se debe explicar de donde sale cada peso ya que él y su gobierno no están contra la riqueza, sino en pro de la equidad. Y citó a Juan Pablo II diciendo que los pobres no esperarán.

Cuarto bloque y final: argumento general para llegar a la presidencia.

Se centró más que nada en seguir la línea de Michelle Bachelet, porque esa es la línea del cambio. Y aseguró que, como hasta ahora, estaba dispuesto a sacrificarlo todo por un Chile mejor, cuando Frei ya había tenido su oportunidad y Piñera era una empresario con intereses corporativos. Para cerrar, apeló a que la elección no se trata de él, sino de la gente, quienes tienen la decisión.

 

Macarena Muñoz y Javier Severin