La gran pregunta que gira alrededor de los que votamos es: ¿quién ganará  las elecciones presidenciables? Una pregunta muy amplia. Si nos dejamos llevar por las encuestas y por las proyecciones de los votantes, el resultado es claro. Sebastián Piñera será nuestro próximo presidente de la República.

Esta es nuestra realidad si nos dejamos llevar por los números.

A cinco días de las elecciones presidenciales el panorama es el siguiente: Piñera, el candidato de la alianza pasaría a segunda vuelta junto al candidato demócrata cristiano Eduardo Frei. En la segunda vuelta, las cosas, según los números también están claras. Piñera obtendría un 49% frente al 32% obtenido por el abanderado de la DC.

Pero hay números para todos. Si la definición por llegar a la Moneda fuese entre Sebastián Piñera y el independiente Marco Enríquez-Ominami, los resultados a cinco días de las elecciones serían: Piñera 47% y el diputado obtendría un 35%.

Con estos datos no nos queda más que celebrar o deprimirnos, ya que tenemos un baticinio que se supone no falla. Por lo tanto, Piñera se debe sentir muy feliz. Ojalá que no confiado. Frei, Ominami y Arrate deben estar muy frustrados por no lograr el objetivo.

Objetivo, mas bien Subjetivo. ¿Quién ganará las elecciones presidenciales?

Columna de opinión.

Sin dejar en claro por quién votaré, opinaré.

Que curioso. Hasta aquí  es muy claro. Piñera será el nuevo Presidente de Chile. Me pregunto: ¿no hay nada por hacer? ¿Piñera será realmente el nuevo presidente de Chile?

Tranquilos. Esto no es más que números, estadísticas y un sin fin de mentiras para que los presidenciables debatan y discutan entre ellos por lo que dicen las encuestas.

Disculpen. Se me olvido preguntar. ¿Has contestado una encuesta presidencial? ¿A ti te han preguntado por quién vas a votar? No. Como tú, miles.

Opino que el próximo presidente de Chile está entre Frei u Ominami. Claro es una opinión. Pero este País no olvida. Es un país de izquierda y la derecha a muchos ciudadanos de este país les da, claramente, no lo que necesitan para estar tranquilos. Pero después de tantos años de gobiernos de izquierda ¿no será el momento de la derecha?¿porqué no? También es una opinión.

Y si a ti te ocurre…  ¿?

Estas en tú lugar de votación con el lápiz y con la papeleta en la mano, tal vez te preguntaras una vez más ¿por quién voto?

Claramente el voto es personal. Tú decides. El derecho a ejercer el escrutinio es tuyo. Tú  optas por sufragar o no, si optas votar que sea tu decisión por quién.

No se como contestar a la pregunta quién será presidente de Chile, porque realmente no lo sé. ¿Me gustaría saberlo?, no creo. Hay algo más fome qué saber el final del chiste antes de escucharlo. O… ¿Chiste repetido sale podrido?

Quién será el próximo presidente de Chile. Esa es una decisión que nos corresponde a los ciudadanos de nuestro país. Menos mal. ¡¡¡¡Bendita seas democracia !!!!

Cómo es una pregunta que nos toca responder a todos, quiero y creo que hay que ser responsables con el voto.

Los jóvenes fuimos llamados, este año en particular con mucha fuerza,  a votar. Las ideas se repiten y el tema es el mismo. ¿Voto por lo que yo creo o por lo que mi familia dice?

Tal vez los números sin tienen la razón, pero hasta cuando nos vamos a dejar atropellar. Tú, si tú ¿no piensas?  ¿Dónde está tú opinión? Date cuenta que opinas. Yo opino y ¿tú?  Yo respeto y entiendo que muchos jóvenes voten por lo que en sus casas se vota. Pero que eso sea por compartir la opinión de los que viven en la casa, NO por que sea una imposición. TODOS, y repito TODOS tenemos derecho a elegir. Que no te oculten.

Creo que la gente sí piensa y sí opina y es por eso que no me gustan los números, ¿útiles?, claro que lo son. Pero reales no lo son. Yo veo personas e ideas, no números. Si hoy es así, mañana será de otra manera.

Gobierno de derecha o de izquierda. No importa, mientras el norte sea sumar, contribuir, y seguir ayudando a que el país crezca. Lo importante es mejorar la educación de los Chilenos.

¿Derecha o Izquierda? Siempre importa ¿o no?

Por: Javier Severin

Un regalo para el que le quedó algo.

¿Qué mejor candidato que el que no existe?

No es broma, falta menos de una semana para que se decida el futuro de nuestro país y ninguno de los candidatos “reales” merece posarse en el Sillón Presidencial. ¿Por quién votar? 

Por Gonzalo Figueroa Roig.

Candidatos y su "sube y baja" en las encuestas.

La impresión que me dejan los candidatos es muy parecida a la metáfora que ocupó Coco Legrand en el Festival de Viña en su última aparición: “Ver a los políticos de hoy en día es como salir a la Quinta Vergara y ver a una vaca pastando en la copa de una palmera, lo primero que te preguntas es: ¿Cómo cresta llegó tan arriba?”

Hoy se publicó el resultado de la última encuesta del Centro de Estudios de la Realidad Contemporánea (CERC), en los que se muestra que Piñera y Frei serían quienes pasan a segunda vuelta, para luego ser el candidato de la Alianza por el Cambio el que ganaría en las votaciones de enero.

Piñera Presidente, fuerte lo tuyo… ¿Es lo mejor para el país? y si no Piñera, ¿quién sí?

En un principio mi intensión era votar por Narco Enríquez-Aminoplis, candidato sincero y directo, con un plan de gobierno claro. Sin embargo, me enteré de la existencia de otro postulante a La Moneda, un personaje serio y comprometido con el futuro de nuestro país: Juanelo.

Juanelo saliendo de un debate

 ¿Por qué querría votar por un personaje de cómic? Muy simple, porque los candidatos “reales” no me dejan otra salida. Programas de gobierno repetidos, las mismas ideas con distinto nombre, debates que parecen peleas de niñitos en un jardín infantil y franjas políticas que destacan por su carencia de sentido fueron las campañas de quienes quieren dirigir el país. 

Juanelo, por otro lado, es un ser multifacético (aparte de ser candidato tiene un blog que actualiza todos los días), que no tiene miedo de reconocer sus falencias y resaltar sus fortalezas, amante de los animales y las mujeres, con gran sentido del humor y abierto a las críticas.

Juanelo preparándose para el próximo debate

¿Cuál es la desventaja de mi candidato? Que no existe… pero, pensándolo bien, tampoco existen los otros cuatro aspirantes a la Presidencia. No me veo votando por ninguno, eso nunca. Parece que lo único que me queda es votar por Juanelo en primera vuelta y alejarme lo más posible de la capital para la segunda vuelta.

¿Irresponsable? puede ser, se supone que tengo que seguir la tradición familiar de votar por el candidato de la derecha, aún cuando considere que es “mala persona” , aún cuando represente todo lo que creo que está mal con la política, aún cuando tengo clarísimo que no voto por Frei ni por ME-O y mucho menos por Arrate... Lo siento familia, no voto por ninguno, total la suerte está echada hace tiempo: “Piñera Presidente, fuerte lo tuyo…”

Es “heavy” darse cuenta que este domingo tenemos que marcar una rayita, doblar un papel y ¡pum! después de mancharse el pulgar de la mano con tinta, tenemos presidente nuevo. Es que es tradición total sentarse en familia frente a la tele de la casa, con papel y lápiz en mano, para ir revisando los conteos, junto al pobre que le tocó ser vocal de mesa, para saber quién rayos (por no decir un garabato) será el nuevo presidente. Y pucha, uno a estas alturas del partido ya está agotado y aburrido de ver tanta publicidad, encuestas y escuchar tantas promesas, y de leer una cantidad de porquerías en el diario tipo “éste gil le dijo a éste otro esto, el que, se defendió sacándole en cara, que si votó si o no para que siguiera Pinochet al mando y bla, bla, bla”. Y repito, uno está tan “chato”, que si le preguntan quién va a salir, no tiene idea. Porque igual te gusta la franja de Juan, pero votas por Pedro, y a veces Pedro dice algo que no te gusta, pero Juan y Andrés tampoco le “achuntan” a tus valores… Así que al final uno se entrega. Si poh, se entrega a que con la rayita que hiciste, salga el “pelao” que te da confianza y punto. Y si no, uno espera a la segunda vuelta. Que al fin y al cabo, es como una nueva elección.

En fin, yendo un poco al meollo del asunto, creo, sinceramente, que ninguno de los candidatos que tenemos ahora debería ganar las elecciones. Es que mi amigo Frei y su “Martita” están tan añejos, que a ella no le caben más cirugías. Y a él, que se iría por “vale otro”, no le quedan más opciones que seguir con el tema del “gas mostaza” y la muerte de su papá, para reencontrarse con el pasado y apelar al rencor para lograr subir en las encuestas. Me disculpan, pero don Jorgito está perdido. Es un excelente humorista, fantástico entrevistado y buen caminante, pero debe tener a la pobre Gladys Marín revolcándose en la tumba de la rabia (ella que lo dio todo por el comunismo…). Mientras tanto, como no lo voy a contar como posible ganador (porque sería una aberración a la política chilena), Stefan Kramer se sirve de su personaje maravillosamente. ¿Y qué candidatos me quedan? ¡Ahh! ¡ME-O! Otro que a Kramer le sale regio. Este candidato si que la supo hacer…Apeló a la juventud y a la popularidad de su señora, a legalizar todo tipo de libertades que hacen al ciudadano más “libre” y, finalmente, logró subir en las encuestas gradualmente hasta situarse como un posible ganador para las elecciones del 2014. Pero, Marquito, amigo, yo tengo una teoría con usted. Por mucho que aumente su popularidad y le llamen díscolo (me imagino a mucha honra), no tiene cómo salir presidente. Es que los chilenos todavía somos un poquito tradicionales fíjese usted. Porque le aseguro, una vez encerrados detrás de la cortina, con el papel y el lápiz en la mano, nos vamos a poner serios. “¡Qué me va a andar gobernando un “peter pan” engominado que fuma pito!” ¡Pff! ¡Si las encuestas son sólo una semejanza de la realidad señor Enríquez-Ominami! Así que no se haga tantas ilusiones… Y me queda el candidato ganador según el CEP. Por el que apuesto a medias, sin mucha confianza. Es que después de la operación de los ojos, Sebastiancito, se puso tan chamullento. Cahuinero igual que su contrincante Frei y declamando tal y como lo hacía Obama para sacar lágrimas.

Como dije antes, no le creo mucho a las encuestas. En general, la mayoría no sabe que responder y se tira al agua por cercanía hacia algún candidato. Pero la realidad es total y completamente distinta al enfrentarse al famoso papel de votación. Sigo insistiendo que uno se pone más serio, más protagonista. Con la idea de que la rayita mágica es un derecho ciudadano intocable y lleno de poder. Y es tan verdad esto que, bueno, al Centro de Estudios Públicos no le queda otra que conformarse con asemejarse a la realidad. Entonces, ¿concluyo? El domingo Piñera y Frei se van a segunda vuelta, ME-O da las gracias y se prepara para las próximas elecciones y Arrate se va “a pata” a su casapara juntarse con su señora a comer a la luz de las velas. Así, nos encontramos con la navidad, después el año nuevo, y llegamos (¡por fin!) al bicentenario, una de las palabras más trilladas de este año. Con eso volvemos a las elecciones y como la mitad de los ciudadanos inscritos se encuentra de vacaciones, se excusa de votar, gana Eduardo Frei Ruiz-Tagle en honor a la muerte de su padre y por dos puntos más que Piñera. Quién no podrá hacerle un “tick” (o check, en ingles, para que se entienda) a su “lista de cosas por hacer en esta vida: tener el poder de mi país”. Nuestra actual presidenta, Michelle Bachelet, estará radiante, la concertación se desunirá aún más porque es la Democracia Cristiana la que manda ahora, la salud empeora, aumenta la delincuencia porque en Maipú y Los Dominicos hay un nuevo metro, donde llegan lanzas fácilmente y bajo tierra, los estudiantes junto a los profesores siguen en paro por la mala educación y el “no pago” de la deuda histórica, mientras que “la Martita” y su marido viajan por el mundo para evitar los problemas. Los municipios siguen sin ser tomados en cuenta, Sebastian Bowen vuelve a trabajar para “Un techo para Chile”, derrocado por la misma gente que está arta de la concertación y sus promesas, mientras que Piñera observa todo esto pensando para sí mismo “¡se los dije, tenía que salir yo!” Al final, los ciudadanos menos afectados y pobres, olvidamos de manera rápida lo sucedido y todo sigue su cause común. Lavín, como salió senador por la quinta costa, se declara “freicista-aliancista” y se reúne secretamente con la Bachelet para que se “recandidatee” como la próxima presidenta el 2014. Así no saldría Marco, que se pasea con su amigo actor regalando condones, píldoras y pitos por las calles de santiago. Es que todos estaremos muertos de susto. Nostradamus predijo que nos quedan no más de dos años de vida y nuestro líder se encontrará de vacaciones. ¿Y, en ese momento, quién podrá defendernos?

Y deduzco que las encuestas se equivocaron, porque la ciudadanía, al ponerse seria, decidió mantenerse bajo las manos de la concertación. Ya que desconfió de la capacidad de Piñera a último minuto, porque más vale “diablo conocido que por conocer”. Lamentable es, que por encuestas,  ganaba a primera y segunda vuelta. Y por estas razones, y más, que vuelvo al principio de mi post y afirmo que la pregunta correcta no es quién saldrá presidente, sino quién se lo merece. Ya que, a mi juicio, la política está ligada a la vocación por el servicio público (característica que ninguno de estos candidatos cumple), pero que si lo hacen aquellos que se desviven por ver a su país mejor. Como el caso del alcalde de Peñalolen, Claudio Orrego (DC), o el de Ñuñoa, Pedro Zabat (RN). Si es que hasta la Andrea Molina, que es electa a diputada, hizo más por la gente en sus programas de mega, que ME-O, Arrate, Frei y Piñera juntos. ¡Agg! ¡Cómo no comerse las uñas! Si lamentablemente es imposible predecir lo que va a pasar…o quién va a ganar. Y cómo quedan cinco días (¡sólo cinco!) lo invito a pensar en mi teoría. Un poco loca, pero (creo), al fin y al cabo, realista: habrá segunda vuelta, se mantendrá la Concertación a pesar de que las encuestas apuestan por la Coalición por el Cambio y finalmente se deberán renovar las caras en la política chilena. Esperemos…

Macarena Muñoz

Esta teleserie, según nuestra opinión es para un público joven entre los 15 y los 18 años. También creemos que hay un alto público de adultos que ven esta teleserie con sus hijos para enfrentar los problemas que viven los jóvenes de hoy.

Como nos contó Pedro Aguilar, padre de 3 hijo (entre los 14 y 17 años): Veo la teleserie con mis hijos, conversamos y opinamos de los temas. “Los jóvenes hoy confunden la libertad con el libertinaje”. Palabras duras tal vez, pero que sin embargo hablan bien del canal del angelito, ya que le apuntaron con la temática del horario. Cumplen y venden bastante ya que es la teleserie con mejor rating promedio.

Esta teleserie para algunos jóvenes no es nada nuevo, ya que es una copia de la teleserie argentina rebelde way y después de la mexicana del mismo nombre. Claramente a la sociedad chilena le llega de una manera distinta. Es una teleserie protagonizada por jóvenes, pero no necesariamente es para jóvenes ya que son muchos adultos los que la ven. María Isidora Herrera, nos comento la alegría de que transmitan una teleserie de esta onda: “Una, que es de otra generación ( tampoco piensen que soy una vieja) se ríe, le hubiese encantado ser así de rebelde, pero la realidad era otra, gozo mucho con mis hijas cuando veo la teleserie. Nos reímos y conversamos de lo que esta pasando. Me impresiona tanto que los jóvenes sean tan relajados con los temas del corazón, estan con unos y con otros, pero en verdad los que tienen que estar juntos no se atreven. Mi  hija me confirma lo que veo a diario.

Esta teleserie ha liderado las sintonías desde que comenzó, la primera semana promedio 26 puntos, casi 10 puntos más que su competencia, que sólo promedió 17 puntos con los exitosos Pells. Más atrás se encuentran chilevisión con 14 puntos.

La guerra de las teleseries no terminan. El horario de 20 a 21 horas debe ser el gancho para que la gente siga viendo el canal y no se despegue de los noticieros correspondientes. Canal 13 tiene muy buena sintonía en ese horario, pero después la audiencia los deja de lado. La edición central del informativo de UC-TV se anota, entre el 1 y 14 de este mes, de lunes a viernes, 11,7 unidades de sintonía, según datos de Time Ibope. En ese mismo período, 24 horas (TVN) obtiene 19,8 unidades, Chilevisión Noticias tiene 14 y Mega 9,8 puntos. El resto del año no muestra un panorama más favorable para Canal 13. Si la nueva estructura de Teletrece partió en marzo promediando 16,3 unidades, siete meses después ha perdido casi cinco puntos y sigue relegado al tercer lugar.

Lo que es muy preocupante y lo que realmente deberá hacer canal 13 es darle fuerza al noticiero. No puede pasar de ser lider en sintonía a ocupar el tercer lugar de la preferencia del público.

Los Chilenos están contentos con el área dramática del canal y les produce empatía los rostros que ahí aparecen, pero claramente no lo están con el noticiero. ¿Será a caso problema de los conductores?. ¿Qué quieren ver los chilenos después de las 21 horas? Tal vez no basta con la estupenda Soledad Onetto o con el simpático Iván Valenzuela para lograr sintonía. Los números significan fracaso, ya que la reestructuración de teletrece estaba diseñada para ser lider de sintonía.

Macarena Muñoz y Javier Severin

Cuando el programa cambió de horario no pudo mantener el rating que antes obtenía.

¿Imaginan a Soledad Onetto bailando axe en “Teletrece”?
¿O a Fernando Paulsen y sus compañeros de panel entrevistando a Marlen Olivarí en Tolerancia Cero?
Es cierto: los ejemplos son extremos. Pero es lo que podría pasar si un programa decide “adaptar” sus formatos y contenidos para conseguir una mejor sintonía.

Javiera Contador y José Miguel Viñuela fueron los primeros animadores en horario estelar.

“La muralla infernal” llegó a Mega como un novedoso producto extranjero de origen japonés que ya había tenido éxito en países como España y Argentina. Un programa de concurso veraniego -acá comenzó a ser emitido en diciembre pasado- que ponía a prueba la habilidad de los “famosillos” para sortear murallas tipo tetris por las que tenían que atravesar y que sino los arrastraban hacia el agua. Javiera Contador y José Miguel Viñuela animaban el espacio y su horario estelar le permitió mantener una sintonía digna y comercialmente apetecible.
Pero luego llegó el invierno, y un programa con piscina y modelos en bikini haciendo de salvavidas no funcionó como se esperaba, menos en la noche. Se decidió entonces pasarlo a la franja de las 20 horas… y reemplazando a los rostros “estelares” por el humor de Fernando Godoy y la curvilinea simpatía de Lucila Vit (quien antes hacía de modelo en el espacio y era, según sondeos internos de Mega, uno de los “contenidos” más atractivos del programa).
Fue el comienzo de una metamorfosis que ni Kafka hubiese comprendido.

Joyce fue una de las integrantes de Yingo que renunció para formar parte del elenco de La Muralla Infernal.

Porque “La muralla infernal” pasó a ser una suerte de programa de baile con piscina y jóvenes ventilando sus intimidades. Algo que -¡oh sorpresa!- se podía ver a esa misma hora en la TV con tan sólo apretar un botón del control remoto: En CHV estaba Yingo (otro ejemplo de formato en constante adaptación, aunque con un criterio más coherente) con sus modelais y populais…donde lo que destacaba eran los conflictos entre Arenita y Karol Dance; o en el peor de los casos entre Mariuxi y Hardcorito. Conflictos que a veces llegaron a hastiar a los propios participantes que, cansados, emigraron a la competencia y terminaron en “La Muralla” haciendo de las suyas.
Basta con analizar el caso de Joyce Castiblanco o el Gringo, que ahora tienen sus propias secciones de baile en el espacio que les brinda Mega.
Cuando un programa no logra el éxito esperado es entendible que un par de manitos de gato logren dar con aquella cuota de “no se qué” que el telespectador espera. Pero en televisión, como en la vida, todo tiene un límite. Y los criterios editoriales (en el caso de Mega sobre todo) y una mínima decencia programática debería haber significado un sinceramiento en lo que le estaba pasando a “La muralla infernal”. ¿No funcionó? ¿Los cambios no dieron fruto? Entonces a conseguir otro programa o idear uno propio. Esto, más allá de la sintonía que hoy mantiene el programa.
No tiene sentido mantener al aire un espacio llamado “La muralla infernal” donde, al final, lo que menos importa es la muralla y los cada vez menos entusiasmados concursantes.

Carlos Soria

El pasado nueve de octubre tuvimos el privilegio de tener en nuestra universidad, Universidad de los Andes,  a Carlos Soria para que expusiera en un seminario sobre la revolución digital y el futuro del periodismo. Fue un invitado de honor, ya que además de enseñar e investigar derecho de la información y ética periodística  es el  presidente de Innovation International Media Consulting Group, una compañía de alto prestigio dedicada a ayudar a las empresas de comunicación a dar el salto hacia la era digital.

Fernanda Toledo y María José Moraga.

Carlos Soria comenzó su discurso con un lenguaje que atrajo a todos  en el auditorio. Es un gran orador y  resulta inevitable no citar alguna de sus frases de éste gran comienzo, como por ejemplo sus definiciones de revolución digital: “Un mar con escasas orillas”, porque no todos están preparados para enfrentarla o simplemente no quieren participar de ella.  O cuando habló del escenario que están enfrentando los  medios de comunicación: “Es un campo que se ha llenado de encrucijadas y cadáveres”. Encrucijadas, porque muchos no entienden estos cambio o porque no saben qué hacer  y cadáveres, porque muchos directores de las empresas no saben cómo realizar la transición hacia la era digital llevando sus empresas a la quiebra. Además de hablar sobre el escenario actual de los medios de comunicación, se refirió a lo que hay que hacer para no quedar obsoleto; de la importancia de Internet en el presente y en los años venideros y además, tranquiliza a los profesionales de la comunicación al señalar que a los medios convencionales no se los tiene por qué tragar Internet, ya que  tanto Internet como el papel están llamados a vivir la revolución.

              Escuchar a Soria es de gran ayuda para que todos los involucrados con la comunicación y los medios, se percaten de que la revolución digital ya llegó y que no hay vuelta atrás. Esto que es tan obvio para muchos, no está muy claro para otros. Por ejemplo, un alumno  de la facultad de periodismo le preguntó a Soria por qué participar de la revolución y no cómo hacerla. Al parecer el alumno,  José Hidalgo, todavía no acepta el cambio como tantos otros. También le preguntó por qué las empresas se tienen que convertir en plataformas múltiples, disponibles a todo tiempo y a través de cualquier soporte. Soria, ante la inquietud respondió que no se preguntara más por qué tenía que pasar, ya que el cambio ya había sucedido.

Salvar la prensa escrita

Turbinas Informativas

            Durante el Seminario, que duró aproximadamente tres horas, uno se puede percatar de por qué Carlos Soria es tan conocido a nivel mundial. La razón es que él es capaz de tranquilizar los ánimos perturbados y ansiosos de todo aquel que no enfrenta bien lo nuevo y porque es capaz de explicar una situación complejísima de la forma más sencilla posible. Esto se agradece porque en estos tiempos muchos de los periodistas ya recibidos o por recibirse no saben lo que se les avecina. Por ejemplo, la mayoría de los medios en Estados Unidos, piensan que los periodistas tienen que trasformarse en súper hombres y ser todo a la vez, fotógrafos, camarógrafos, redactores esclavos del stress y de paso dejando a muchos sin trabajo. Y es agradable escuchar que el Gurú de la transición a la era digital señala que esa visión está destinada a fracasar porque es análogo a querer que un músico de una orquesta sea violinista, pianista y trompetista a la vez. Pero, no todo siempre es tan simple. También es desconcertante escuchar a Soria defender el 7/24, información los siete días de la semana a toda hora. Pero por más que haya turnos que respeten las ocho horas de trabajo para cada empleado, no nos parece una buena idea que todos los medios de comunicación entreguen información a toda hora y todos los días ya que muchos periodistas o comunicadores tendrían que trabajar en horarios poco naturales y eso no es ético.

En definitiva la revolución digital es inevitable, y en vez de luchar contra ella hay que unírsele para utilizarla como un arma de poder que beneficie a las comunicaciones.

El destacado académico español dictó una clase sobre la revolución de los medios de comunicación.

A través de metáforas, el periodista intento hacer entender a los participantes del seminario “Revolución digital y futuro del periodismo”, la importancia de una adaptación de los medios tradicionales al nuevo escenario tecnológico. 

Por Carolina Chacra, Felipe Jofré y Daniela Bustos. 

Internet fue el gran ganador de la conferencia, donde fue nombrado como 'la madre de todos los medios'.

Una vez sentados, ya estábamos dispuestos a escuchar todas las cosas increíbles y novedosas, que este conocido personaje nos iba a enseñar en nuestra Facultad de Periodismo. Sin embargo, terminó su conferencia y seguíamos con la misma disposición, ya que al parecer Carlos Soria es un ser humano más. Y de su charla, podemos destacar un par de citas, como por ejemplo que “los medios o cambian, o mueren” y  que “internet es la madre de todos los medios de comunicación”. Citas que en ese minuto -y entre tanto dato fome, con todo respeto al señor Soria- sonaron rimbombantes y novedosísimas, pero que una vez digeridas pudimos notar que son cosas que nosotros, como intentos de periodistas, ya sabíamos gracias a todos los textos que habíamos leídos del autor.

Durante la mesa redonda discutieron la imagen del periodista como "hombre orquesta".

Luego seguía la mesa redonda, conformada por la Decana de la Facultad, María Ignacia Errázuriz; el Jefe del Proyecto Televisión Digital, Gerencia Innovación y Desarrollo de Canal 13, Alejandro Reid; el mismísimo Soria; y finalmente la más feliz  de todos los participantes, nuestra Vicerrectora de Comunicaciones y ex Presidenta del Consejo de Ética de los Medios, María José Lecaros, ya que en su minuto de gloria -cuando al fin podía hacer preguntas a Carlos Soria- fue piropeada por parte del invitado, quién alabó la trayectoria de la docente. Lo que el señor Soria no sabe, es que minutos previos a la mesa redonda, Lecaros le confesó a una de nuestras colegas lo feliz que estaba por poder entrevistar a este gran personaje. Porque de que es un GRAN personaje, SÍ que lo es. Y hoy, luego de haber asistido al seminario de Revolución Digital, contamos lo que nos pareció su participación a través de “la madre de los medios”.

Jorge Arrate, candidato a la presidencia.

Uno de los elementos  principales para un futuro presidente, es cómo  se dirige a la ciudadanía. Cómo se expresa y si tiene carisma o no.  En el debate presidencial que transmitió el canal TVN el día de ayer, el candidato del Pacto Juntos Podemos, Jorge Arrate, partió completamente con el pie equivocado, sus nervios le jugaron una mala pasada pero  igual fue catalogado como uno de los mejores. 

Arrate se veía sumamente nervioso, su lenguaje corporal dejaba mucho que desear ya que por ejemplo, su cabeza se movía frenéticamente de un lado a otro, sin control alguno. Además  realizaba algunos gestos con sus brazos y manos, que resultaron ser sumamente repetitivos y molestos para el espectador.

            Su “performance” fue cambiando a medida que pasaban los minutos. Se comenzó a ver más calmado y aparecieron otras debilidades pero también sus fortalezas. En cuanto a sus debilidades se podría decir que hubo falta de pasión, de entonación y de gestos al hablar que hacían que sus discursos fueran un poco monótonos. Cuando Arrate hablaba, tenía tan poco énfasis que de verdad daban ganas de bostezar, pero al escuchar con detención lo que decía  podíamos percatarnos de una de sus grandes fortalezas: cómo organizaba sus ideas. Hablaba muy correctamente, utilizando un lenguaje preciso y conciso, sin rodeo alguno. Razón por la cual casi siempre terminaba de hablar antes de que el tiempo finalizara.

CAMPAÑA

            Otro de los puntos favorables de su performance,  fue con respecto a como manejó las contra respuestas de los otros candidatos. Primero, no fue duramente atacado así que nunca se vio en un lío tremendo. Cuando se dirigió a sus contrincantes siempre lo hizo como un político de los antiguos. Se mostró relajado y con soltura. También mostró que tiene experiencia ya que en ningún momento alzó la voz ni se mostró violento o disgustado, (sólo los que llevan años en la política saben que esas maneras no llevan a ninguna parte). Fue un completo “gentleman”.

Sin embargo Arrate no dijo nada nuevo, sólo reiteró lo que en su programa presidencial promete, y en ciertos casos abusó de algunos temas. La mayoría de sus propuestas fueron en base a la desigualdad social, Por ejemplo planteó que si existen problemas en el área de la salud es porque hay mucha diferencia en la salud pública y privada. Y las únicas propuestas que señaló fueron para el sector público (suprimir el descuento del 7% de salud a las pensiones y fiscalizar los precios de los medicamentos para que los más desprotegidos puedan acceder a ellos). Se refirió a la desigualdad en varias oportunidades y a las brechas sociales. Si bien todos sabemos que estos problemas existen, Arrate manifestó a viva voz, como siempre lo hace, su tendencia política izquierdista con sus “Propuestas” y respuestas. Sin embargo su época y resentimiento también quedan en evidencia, ya que en los primeros minutos del debate, en la respuesta del porqué quiero ser presidente, reveló que sigue pegado en el tiempo del General Pinochet y del plebiscito de 1988. La verdad es que más que  medidas y propuestas, planteó problemas como es el caso del tema de la delincuencia en donde señaló que es un problema de desigualdad y que hay que atacarla pero el como nunca lo dio a conocer.  

Candidatos

Lo que verdaderamente llamó la atención  del candidato Jorge Arrate en el debate  fue el “toque de neón” a la hora de escoger su traje. Y es que la mejor manera de revivir una vestimenta clásica y deslumbrar al publico es agregando algunos detallitos de color intenso a su vestimenta. Pero señor Arrate, ¿esa no fue la moda primavera verano 2008? En fin, logró su objetivo que era captar la atención del espectador, pero por favor para situaciones serias como esta le rogamos que se vista con algo más tradicional, de esa manera le miraremos la cara en vez de su corbata.

Caricatura de Arrate

Sebastián Piñera recibió 'pifias' al referirse al tema de la crisis económica.

El candidato de la Coalición Por el Cambio, no sólo sorprendió en el debate por la ausencia de su clásica corbata roja y terno negro. También destacó por lo incómodo que se mostraba a medida que avanzaba el tan esperado enfrentamiento.

Por Carolina Chacra, Felipe Jofré y Daniela Bustos.

En las encuestas de hoy en día Sebastián Piñera es el que está sacando más apoyo. Por lo tanto, podríamos pensar que iba a ser el más tranquilo al momento de enfrentar el debate del día de ayer. Nos equivocamos. El candidato de la derecha estaba muy nervioso y por algún motivo incómodo (y no creemos que haya sido porque tenía la camisa y la corbata chueca). Aunque bueno, seamos justos ¿Quién no estaría incómodo si más de 100 personas lo pifian luego de ser presentado? (A pesar de haber sido la contienda política menos vista en las últimas dos décadas).
Sin embargo, no lo pifiaron al momento de responder las preguntas pertinentes, pero sí  al referirse al tema de la crisis económica y decir que hacen falta trabajadores que respeten a sus empleados. Al minuto de responder, perdía por lo menos tres segundos en empezar a hablar, tiempo valiosísimo cuando se tiene 30 segundos en total para contestar. Y no es como que su respuesta fuera holgada, en la mayoría de sus respuestas no pudo finalizar lo que quería decir. Al momento de responder, partía con una afirmación sobre lo que necesitaba el país y luego hacía un listado de lo que iba a hacer en “su gobierno”.

El abanderado oficialista encaró a Piñera por el informe de Transparencia Internacional.

Durante el inicio del debate, parecía que Piñera estuviera dormido y contestando lo que había practicado y memorizado. Pero bastó que Eduardo Frei, “faltara a la verdad” –con comillas para citar las palabras del mismísimo Piñera- diciendo que éste último había hecho uso de información privilegiada. Ahí Sebastián sacó sus garras y demostró que no estaba tan ausente ni cohibido como parecía. Es más ¡Gracias Frei por despertar al candidato de derecha! Ese era el remezón que necesitaba para despertar y contestar cada vez más confiado con respecto a lo que se le preguntó.

Ganarle a la pobreza, derrotar la delincuencia y poder devolver a la gente el derecho a vivir en paz, sumado de salud; fueron las principales promesas del candidato al momento de dar el motivo por el cual quiere ser presidente. Finalizando con una frase que parecía sacada de una película, como fue “ganar esas batallas es nuestra misión y compartir los triunfos con la gente”.

Ahora, luego de haber visto el debate, que cada uno saque sus conclusiones y haga su elección. Nosotros ya lo hicimos.

El joven Marco llegó a los estudios de TVN con su típico look clásico que manifiesta su edad, pero (hay que tener presente) no le contrarresta seriedad. Digamos que se engominó un poquito más el pelo para que la chasquilla no le tapara la vista mientras debatía. Y con simpatía, respeto y también rebeldía, se posicionó frente a uno de los cuatro estratos que, Alejandro Guillier, conduciría de manera impecable durante 1 hora y 45 minutos.

Sin lugar a dudas, la “chispa” de las ganas por el cambio se le notaba a kilómetros. Manejó bien su nerviosismo, típico del principiante (imperdonable para Frei y Piñera quienes no lo controlaron en absoluto), y gesticuló lo justo y necesario. En palabras, fue preciso y conciso, apelando mucho a cifras exactas (que tanto le gustan), experiencias propias que, en definitiva, lo acercan a la gente y mirando hacia un punto específico: “yo PUEDO ser presidente de Chile”. Y en mayúscula. Porque cuando ya se sentía más relajado (aproximadamente al comienzo del segundo bloque), dejó de lado los papales que tenía en frente y fijó la vista hacia su público.

Ya no leía más. Marco estaba confiado, seguro, lleno de energía y con una capacidad impresionante de mantener la atención de la audiencia. Iba directo al grano, recogiendo los aportes de los demás contendores y agradeciéndoles. Pero también criticando y exigiendo respuestas a quienes no les respondían sus preguntas. Hay que decirlo, nadie pensó que ME-O dejaría calladito a Frei (que prácticamente lo evitó en el tema de las viviendas “El Volcán”) y que pondría entre la espada y la pared al candidato por la alianza, que, penosamente, cuando trató de defenderse, dirigió una pataleta indescifrable (respecto a el gasto en la campaña electoral).

El diputado que todo el mundo pensaba que sólo estaba jugando, para ver hasta donde llegaba, dejó a medio Chile con la boca abierta. Fue respetuoso en sus saludos y réplicas, en las respuestas a las preguntas nacionales y logró ser el único que utilizó correctamente los minutos estimados en el formato televisivo del debate. Mientras que los otros “viejos políticos” eran una y otra vez interrumpidos por Guillier (“gracias, se le acabó su minuto señor candidato”) para que se callaran.

No sé porqué, pero nos dio la sensación de que cuando Enríquez-Ominami hablaba, íbamos a terminar diciendo “así se habla, miércale”. Realmente supo manejarse y no como primerizo, sino como un posible gobernante. Y puede que la razón haya sido por la importancia que le dio a las personas, su reiterada apelación a transparencia y a la verdad o tal vez porque demuestra, en sus cortos años, que lo sacrificó todo por este sueño de cambiar su país.

Y no hay más. ME-O, se agradece la caballerosidad frente a los otros contendores, las respectivas felicitaciones a los mismos, la síntesis, precisión y claridad, y por último, el buen humor. Porque se sintió la “buena onda” con Arrate y también con Kramer quién alguna vez lo imitó por su mala dicción. Y aunque los cuatro candidatos pintan su posible gobierno como el paraíso, Marco fue el único que se dedicó a potenciar su imagen. Lo que, a la larga, quedará demostrado en las próximas encuestas.

Y llegando al final, ¿ganó o no ganó el debate presidencial? ¿usted qué opina? Nosotros creemos que sí. Porque ya, lo aceptamos, aunque fue Jorge Arrate el campeón por tirar buenas “tallas”, ser espontáneo y no rebajarse a denigrar a sus oponentes, queremos ser objetivos y hablar por el candidato que saque más del 5% de los votos en diciembre, ¿o no? Así que, a partir de ese argumento es ME-O quien se lleva la copa. Y, por mientras, ¡tiemblen Frei y Piñera! ¡tiemblen! Porque si Marco no sale presidente en estas elecciones, en cuatro años más de seguro que “la Karen” va a estar de lo más “vestido rojo apretuch” saludando a lo Eva Perón por el Patio de los Naranjos…

 Seguimiento paso a paso

Primer bloque: preguntas de interés nacional

1)      Crimen y delincuencia

-         Propuesta: aplicación de alerta temprana, reinserción y rehabilitación.

-         Réplica: reformas tributarias y de educación.

2)      Sistema financiero y crisis

-         Propuesta: regulación a los bancos exigiendo respeto por los créditos y subsidiar el empleo hasta un 20% en las primeras pymes y mini pymes.

-         Réplica: generar empleo de manera directa para dar dinamismo a la economía.

3)      Educación

-         Propuesta: destinar US$1.700 millones al año para mejorar la calidad de la educación, desmunicipalizarla  y crear instrumentos de medición.

-         Réplica: invitó a sus contendores a jugar con la verdad y no a hacer promesas, asegurando que si se subían los impuestos, mejoraría la educación.

 Segundo Bloque: elección de tema por candidato

 Tema elegido:

-         Vivienda:  la denominó como un derecho inalienable, apelando a las mujeres que visitó en Puente Alto en el sector, “El Volcán”, donde las casas no tienen más de 30 metros cuadrados. Por lo que prometió que serían, en su gobierno de 45 y los departamentos de 56. Además, aseguró aislamiento térmico, facilitación de créditos y áreas verdes. La réplica frente a sus contendores fue dirigida principalmente a el senador Eduardo Frei y el argumento se basó específicamente en que dar vivienda era un tema de especial urgencia.

 Réplicas frente a sus opositores:

-         Jorge Arrate (SALUD): indicó que los operadores de los hospitales deben despolitizarse ya que bloquean el buen funcionamiento.

-         Sebastián Piñera (JUDICIAL): apeló a que la justicia sea igual para todos y que no se hiciera “vista gorda” (por los silencios del candidato de la alianza) a los delincuentes de “cuello y corbata”.

-         Eduardo Frei (CORRUPCIÓN): invitó a mostrar las cuentas electorales de sus opositores más fuertes y propuso un sistema bicameral para dar oxígeno a la política.

 Tercer bloque: preguntas de los ciudadanos a los candidatos.

 La más importante fue la de una mujer que representaba a las madres solteras. La respuesta de ME-O se centró más que nada en apoyar a las mujeres en esa situación por su experiencia personal y, además, afirmó seguir con el proyecto que comenzó Michelle Bachelet. Finalmente, invito “en buena onda” (textual), a sus contendores a que se debe explicar de donde sale cada peso ya que él y su gobierno no están contra la riqueza, sino en pro de la equidad. Y citó a Juan Pablo II diciendo que los pobres no esperarán.

Cuarto bloque y final: argumento general para llegar a la presidencia.

Se centró más que nada en seguir la línea de Michelle Bachelet, porque esa es la línea del cambio. Y aseguró que, como hasta ahora, estaba dispuesto a sacrificarlo todo por un Chile mejor, cuando Frei ya había tenido su oportunidad y Piñera era una empresario con intereses corporativos. Para cerrar, apeló a que la elección no se trata de él, sino de la gente, quienes tienen la decisión.

Macarena Muñoz y Javier Severin